Choix d'un écran IPS de 27"

[arni]

Voilà le condensé de l'acquisition d'un écran externe de 27" IPS depuis la recherche du produit, jusqu'à son branchement sur un Mac Book Pro i7, de janvier 2011: http://www.magazine-audio.com/2012/moniteur-ips/

@+
_________________
Mac Book Pro early 2015, 2.5GHz Intel Core i7 16go de RAM, DD 512go SSD, OS X 12.6.5
Webzine musique & hi-fi : www.magazine-audio.com
Photographie: www.marcphilip.com

[lpascalon]

L'article est bon, mais tu dois encore approfondir Thunderbolt et mini DisplayPort...
C'est totalement différent !!
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[arni]

[lpascalon]

Je vais voir...
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[lpascalon]

Alors.

Le mini Display Port n'est rien de plus qu'une déclinaison du DVI qui fait circuler le signal vidéo numérique, analogique (puisqu'on peut sortir du VGA) et le signal audio (exploitable vers du HDMI).

Le Thunderbolt est une technologie qui fait circuler tout dans le même cable : signal vidéo, audio, éthernet, USB, FireWire etc etc, bref ce qu'on veut.
Par soucis de simplification et pour améliorer l'utilisation, Apple a fait le choix de reprendre la même prise pour le ThunderBolt que pour le mini Display Port.

L'intéret c'est que tous les adaptateur miniDisplay vers ..... sont utilisables dans un port Thunderbolt (on a alors le signal miniDisplay classique, donc audio et vidéo).
Si on branche un Thunderbolt, ben on aura tout qui circule dedans, donc à la sortie on peut utiliser un hub (comme le fait l'écran Apple 27" Thunderbolt, 1 seul cable et pourtant sur l'écran on a l'iSight, le FireWire, l'USB, l'éthernet) ou il existe aussi chez Belkin il me semble un dock Thunderbolt.
L'idée c'est que grace au Thunderbolt on peut brancher par exemple un disque dur externe et sur le disque dur externe un écran Apple ?!! Ou un écran sur un autre écran ?!!
Ou sur un port Thunderbolt un disque dur externe et sur celui ci un adaptateur Ethernet ?!!
Bref, on peut utiliser le Thunderbolt pour véhiculer n'importe quel signal, c'est ca le coté top de cette norme.
Donc rien à voir avec du mini Displayport.
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[arni]

Merci Lud pour ces précisions.

J'en profite pour illustrer notre propos avec les différentes connexions disponibles sur le Mac Book Pro i7 de janvier 2011



Et de voir de près le "fameux" câble mini display port




Salutations.
_________________
Mac Book Pro early 2015, 2.5GHz Intel Core i7 16go de RAM, DD 512go SSD, OS X 12.6.5
Webzine musique & hi-fi : www.magazine-audio.com
Photographie: www.marcphilip.com

[lpascalon]

Tu aurais un Thunderbolt tu pourrais n'avoir qu'un seul cable sur ton ordi et tout le reste déporté sur l'écran.
C'est ce qui explique pourquoi par exemple le MacBook Air est devenu une machine extraordinairement évolutive depuis l'arrivée du Thunderbolt.
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[Pascal 77]

[lpascalon]

Apple a fait le choix de cette compatibilité de forme en effet pour éviter de mettre un port mini DisplayPort et un port Thunderbolt, mais la forme similaire n'est pas obligatoire.
Maintenant on est d'accord que la confusion est du coup fréquente.
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[arni]

[pascalformac]

en fait il n'y a plus qu'un seul ecran ordi mat chez Apeupeul
(un des portables)
tout le reste est en brillant

même le futur imac est brillant
soit disant "75 % moins de reflets"
ca reste à voir

et moins de reflets ca veut aussi dire ... qu'il y en a encore
(au minimum 25% même que )

[lpascalon]

Je rigole quand même sur le fait que le brillant serait gênant.
Apple n'a pas été du tout le premier à le proposer, et honnêtement sur l'iMac 24" actuel que nous utilisons, ce n'est pas gênant du tout.
Aujourd'hui beaucoup de pro (et de haute voltige) utilise des Mac (iMac ou MacBook Pro/Air) sans aucun soucis. C'est juste une question de calibrage.
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[pascalformac]

pas genant... pour toi

Par contre il y a des gens (pros ou pas) que ca gene
c'est abordé assez ouvertement
et le nier serait de l'ordre du comportement de fanboy hardcore

pour les futurs imacs faudra voir en situation réelle par delà la com marketing.

[lpascalon]

Si c'est comme sur le MacBook Pro Retina, c'est clair que c'est bien moins brillant qu'avant.
Maintenant une fois de plus, faut quand meme pas exagérer sur le brillant, c'est pas un miroir non plus ?!!
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[arni]

L'histoire de l'écran brillant n'est pas uniquement une question d'effet miroir, si ce n'était que ça ce serait encore acceptable, mais le fait est que ce type d'écran est flatteur pour le contraste, un peu (beaucoup) trop en fait.

Calibré ou pas les écrans Apple sont inutilisables pour travailler des photos, une dalle brillante dénature les contrastes et la saturation.
En plein jour un écran mat souffrira moins de la lumière ambiante que son alter ego brillant, tout le monde le sait ou en a fait l'expérience, c'est un débat largement évoqué depuis des lustres, mais Apple semble sourd et perd chaque année des parts de marché.

Après c'est une question d'exigence personnelle et de feeling, car moi aussi je connais des pros qui travaillent sur iMac ou 30" Apple, leurs images sont très belles à la sortie, du moins pour le net en sRVB. Après il faut voir sur papier ce que ça donne.
Car vous remarquerez que pour flatter l'œil, même lors des concours photo, le papier est brillant ... alors on peut dire qu'il vaut mieux travailler en post prod sur écran mat et effectuer ses tirages sur papier brillant.
_________________
Mac Book Pro early 2015, 2.5GHz Intel Core i7 16go de RAM, DD 512go SSD, OS X 12.6.5
Webzine musique & hi-fi : www.magazine-audio.com
Photographie: www.marcphilip.com

[arni]

Dernier point qui m'a éloigné de l'achat d'un écran Apple 27", ce sont ses 16.7 million colors face aux 1.07 billion colors pour le ViewSonic VP 2770.

Apple a une offre séduisante, sa connectivité est géniale, leur écran intègre une camera face time, mais alors pourquoi avoir mis une simple dalle E-IPS qui est de plus énergivore?
C'est un non sens et une faute qui doit leur coûter cher commercialement parlant, car nous sommes nombreux à nous être tourné vers une marque tierce pour ces raisons.

Je ne suis pas plus idiot qu'un autre, j'aurais tellement aimé rester avec un produit Apple, d'autant que le design est très réussi... mais les choses étant ce qu'elles sont...
_________________
Mac Book Pro early 2015, 2.5GHz Intel Core i7 16go de RAM, DD 512go SSD, OS X 12.6.5
Webzine musique & hi-fi : www.magazine-audio.com
Photographie: www.marcphilip.com

[Pascal 77]

[jeanba3000]

Les pros bossent sur des écrans mats s'ils sortent de l'imprimé parce qu'un écran mat est ce qui se rapproche le plus d'un papier couché mat, le papier le plus couramment utilisé.
C'est aussi moins fatigant, de la même façon que l'écran mat des liseuses est moins fatigant que l'écran brillant des tablettes.

Mais ils bossent aussi dans un environnement contrôlé minimisant la lumière du jour, par essence changeante en intensité et en température de couleur, et dans ce cas, on peut se démerder pour ne pas être gêné par des reflets intempestifs ; les casquettes d'écran sont faites pour ça. Du coup la question brillant/mat n'est pas forcément primordiale pour un pro.

Si les pros n'achètent pas d'écrans Apple, c'est d'abord parce qu'ils ne permettent pas le réglage matériel de la température de couleur, toute tentative de caractérisation n'étant alors qu'un pis-aller. C'est pareil pour les écrans de tous les portables.

Mais on a commencé à bosser dans les années 90 avec des écrans noir et blanc, ce qui n'a pas empêché de faire des travaux en couleur, simplement on ne se basait pas sur le visuel, mais sur les chiffres, les histogrammes, les courbes qu'on savait lire… Parce que l'œil est un très bon comparateur mais un très mauvais étalon, et c'est aussi pour cela qu'on a besoin d'une sonde, seul outil capable de régler et caractériser un écran. Donc un pro compétent peut quand même bosser avec un écran non réglable sérieusement, mais c'est moins confortable, il est obligé de « naviguer aux instruments ».

Maintenant le nombre de couleurs affichables n'est pas l'essentiel, ce qui compte ce sont les valeurs extrêmes. Le nombre de couleurs affichables n'est que l'échantillonnage théorique qui sépare le point blanc et le point noir sur l'ensemble des canaux.
Imaginez un objet quelconque, que vous le mesuriez en mètres, en centimètres ou en millimètres ne change rien à sa longueur.

Ça rejoint la problématique des espaces colorimétriques et la notion de couleur en numérique en général (la plupart des gens ne comprennent pas ce qu'est un espace colorimétrique ni même ce qu'est une image en informatique, même des graphistes chevronnés). Je peux vous faire un topo simplifié mais ça ne remplacera pas un bouquin de plusieurs centaines de pages (cf Delmas, Volker…).
Et bien entendu un pro ne bosse pas dans l'espace sRVB qui n'est qu'un espace réduit pour la diffusion, c'est Adobe RVB minimum.

Il faut savoir que les écrans sont vendus avec un mauvais réglage, fait pour gonfler les chiffres aux dépens de l'usage. Comme ils n'arrivent pas à descendre dans les noirs, pour augmenter le contraste ils poussent la luminosité à mort. Un écran réglé pour le travail graphique, c'est 90~140 candélas selon la lumière ambiante, à comparer aux 300~350 candélas de ces écrans plutôt calés pour lire des DVD… Une fois correctement réglés, le contraste est bien loin de la fiche technique.

Je ne trouve pas bon cet « article », c'est juste un témoignage perso un peu ronflant qui ne soutient pas l'analyse, entre détails techniques inutiles, approximations et affirmations discutables…

Perso j'aurais plutôt acheté un NEC PA 271 W, actuellement le meilleur rapport qualité prix puisqu'ils sont comparables aux Eizo pour un prix assez inférieur.
_________________
::: jeanba ::: work ::: photo :::

Il existe une malédiction qui dit : « Puisses-tu vivre des moments passionnants. »