PowerBook G4 Ti 1Ghz & PowerBook G4 Alu 1Ghz

[Samsam]

Bonjour,

Je voulais simplement vous faire part d'une anecdote :

J'Ètais extrÍmement surpris des performances du PowerBook G4 Alu 17 publiÈes dans le Macworld France No. 138 de mai 2003.

D'abord, comme Macworld France l'indiquait en fÈvrier 2003 (No. 135) :

"L'architecture globale n'Èvolue pas vraiment et on ne devrait pas connaÓtre de gains de performances importantes par rapport aux modËles 15,2 pouces... Nous vÈrifierons dËs que possible."

Certes, Macworld France prÈcisait clairement que des vÈrifications restaient ý faire mais le fait Ètait que l'architecture du PowerBook G4 Alu 17 n'est pas fondamentalement diffÈrente de celle du PowerBook G4 Ti 15 1Ghz.

Voulant en savoir plus, je suis allÈ chercher des informations sur Internet et quelle ne fšt ma surprise de trouver sur le site www.macworld.com (!!!) des benchmarks qui n'avaient vraiment rien ý voir avec ceux publiÈs par Macworld France en mai 2003. (http://www.macworld.com/2003/06/reviews/17inchpowerbook/)

Non seulement, les gains de performances du PowerBook G4 Alu 17, comme on pouvait s'y attendre, sont minimums par rapport au PowerBook G4 Ti 15 1Ghz, mais encore le Ti s'est avÈrÈ lÈgËrement plus rapide dans l'encodage MP3 sous iTunes 3, par exemple !!!

Si l'on regarde attentivement les benchmarks publiÈs chez www.macworld.com, on s'aperÁoit en particulier, que les performances du PowerBook G4 Ti 15 1Ghz sont trËs supÈrieures ý celles indiquÈes par Macworld France en mai 2003. Remarque : Les outils de type "benchmark" utilisÈs en France et aux USA sont rigoureusement les mÍmes !

Finalement, j'ai fini par me rendre compte que Macworld France avait rÈalisÈ ses tests sur un PowerBook G4 Ti 1Ghz qui n'avait que 256 Mo de RAM alors que le PowerBook G4 Alu 1Ghz avait 512 Mo de RAM !

Inutile de dire que la quantitÈ de RAM Ètant diffÈrente sur les deux machines le rÈsultat des tests publiÈs par Macworld France n'a pas grand intÈrÍt !

Ce qui me gÍne le plus c'est que MacWorld France a omis de spÈcifier clairement que les tests avaient ÈtÈ rÈalisÈs sur des machines o˜ la quantitÈ de RAM n'Ètait pas la mÍme...

Samsam

PS J'ai envoyÈ un message ý Macworld France, avant d'avoir compris o˜ Ètait "l'erreur", et ils n'ont pas daignÈ rÈpondre... Pas trËs sympa, non ?

[lpascalon]

Je ne me permettrais pas de critiquer MacWorld car ils publient souvent des articles sur le site, mais c'est vrai que c'est un détail important...
Merci de l'avoir souligné.
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[406]

effectivement, quand j'ai acheter mon tita 1ghz superdrive en fin novembre, il avait 512 méga et apres remaniment du segment et des prix à l'arrivée du 17 ", il est passé à 256 méga
ps: j'adore ces smiles
_________________
un tita 1 ghz à Sospel. greffé d'un 7200 trs
PB : S/N:QT2460X6N4M et YM528L8KTYW pour le mini (on sait jamais des fois qu'on me les tire)

[tortutoutou]

C'est en fait (et malheureusement) une pratique générale de la part des "journaleux" informatiques. Toujours s'arranger pour que la nouvelle machine ait l'air plus puissante, mieux en tout, que le modèle précédent. Etant donné qu'apple dans ces journaux est un gros pourvoyeur de pub, il n'est pas possible pour eux (où alors parfois en lisant entre les lignes) de déplaire à leur sponsor.
Du coup, comme par miracle, les nouveaux alu, les nouveaux ceci, les nouveaux cela sont toujours formidables. Jusqu'a ce que, quelques semaine après leur sorti, on s'aperçoive tout d'un coup que tiens il y a des defaut ici, tiens il y a des problème là, tiens ils sont bruyants, etc ....
Certains diront que c'est le jeux...bof....

Pour les alus, en clair, les recent test de macworld us (qui a quand même plus les moyens d'indépendance que les journaux français), montrent que la difference de perf avec les TI 1Ghz reste quand même assez marginale. Et c'est bcp plus cohérent étant donné les réelles modifications (bus plus rapide +33mhz, carte video, ...)

[jlacroix]

Je pense que cela dépend de la config. de la bête.
Tiens, moi qui suis passé sous Panther qui accélére vivement le Finder par rappoet à Jaguar, nai vu goutte en ce qui concerne une amélioration des performances sur mon AluBook 17" avec 1 Go de RAM. Et malgré la config. assez musclée, je trouve que ce n'est pas un foudre de guerre. Performances légérement inférieures, d'ailleurs, à mon iBook 600 avec 512 Mo de RAM sous Mac OS 9.2.2.
Ma qué, ça marche bien quand même, et l'AluBook et Panther sont au top.
_________________
MacBook Pro 2,16 Ghz, 2 Go
AluBook 17", iBook 600 combo, ppc Asus A620 BT, GPS Tom Tom, X.3.9

[jmypons]

Cher JLacroix, ton commentaire m'interesse au plus haut point.

Je compte faire de mon futur Alu 17 1.33 GHz ma machine de travail principale (PAO et webdesign), ça te parait difficile ? Tu as l'air de trouver les performances "légères" on dirait...

[lpascalon]

Je pense qu'il dit que sur les taches "courantes" les performances entre un iBook et un 17" ne sont pas visibles (système et taches simples), normal.
Mais sur des taches lourdes, le 17" sera bien plus à la hauteur. Et là il sera parfaitement adapté à ton besoin...
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[jlacroix]